Liberae sunt nostrae cogitationes: febrero 2006

Monarquía moderna?

Mira tú que listos son los principitos y familia..... católicos practicantes todos ellos, respetuosos hasta la saciedad con la santa madre iglesia (¿alguien ha oido jamás una crítica, un pero, una aclaración, un "esto no" de la casa real a alguna de las órdenes-recomendaciones-encíclicas o similar de la jerarquía eclesiática?), ejemplo hasta la saciedad de las buenas formas y maneras, de la modernidad en la que vivimos, se apuntan a eso de guardar células madre de la princesita, en el extranjero eso sí, y pagándoselo con el dinero que, de nuestros impuestos, les damos para que puedan, pobrecitos ellos, vivir.

¿Cuándo los vamos a ver a Felipe y a Letizia o a Juan Carlos rey expresar en público su posicionamiento a favor de la investigación médica con células madre y al desarrollo de tratamientos preventivos y curativos que ello tendría? ¿Cuándo vamos a verlos y oirlos decir que ese posicionamiento frente a la discrepancia existente es también el suyo?

O, como pasaba en tiempos pretéritos, ¿los súbditos de su reino tienen prohibidos determinados derechos ya que algunos elegidos, minoría ellos, siempre pueden irse al extranjero a ejercerlos?

Manda huevos!!!!

Fraga....el retorno

Fraga vuelve a Madrid. Uno de los últimos rescoldos del pasado más oscuro surge de la neblina gallega donde ha gobernado con mano de hierro los últimos 16 años. ¿Por qué? El Partido Popular vive de gestos, de puesta en escena, de chascarrillos continuos.

¿Representa la vuelta de Fraga al centro de la política una declaración de intenciones hacia la parte más retrógrada de su gente? ¿Ver a Acebes, mano a mano junto a Ynestrillas en la manifestación de víctimas del terrorismo, es otra señal hacia el sector más ultra de la derecha española? ¿El mensaje que está lanzando la dirección del PP hacia, por ejemplo, las NNGG, es de añoranza por tiempos pasados?

Fraga ejerciendo en Madrid. Fraga senador.

Será un triunfo de la democracia, un ejemplo de la grandeza del sistema, pero a mi me da acidez de estómago solo pensarlo.

Proteger el territorio....

Ayer se evidenció, aún más claramente, la necesidad de un cambio urgente, vital, en la política urbanística de nuestro país. La acumulación de depredación de la tierra, en el interior o en la costa, con agua o sin agua, con mucha o poca población, se puso de manifiesto en la concentración de ayer sábado en la plaza del ayuntamiento de Valencia.

Para el PP, nuestra tierra es un inmenso monopoly donde, como si de un juego -lucrativo, muy lucrativo para algunos pocos- sólo gana uno y todos, absolutamente todos los demás y las generaciones posteriores también, pierden para siempre.

Queda una oportunidad para cambiar esto. La calle debe volver a ser nuestra, los pueblos y ciudades, las colinas, las montañas y las playas, el aire y la luz, deben volver a ser de todos. Para nosotros y por nosotros.

Quo Vadis, EU?

Quizás no debería preguntarme dónde va sino más bien dónde está esta organización.

Dónde están las ilusiones y el trabajo que durante muchos años mucha gente ha dejado en ella, dónde el resultado de tanto esfuerzo de militantes y simpatizantes, dónde quedó la utopía. Las bases políticas que han sustentado nuestras acciones, tanto interna como externamente, sobre las que hemos desarrollado nuestras propuestas, aún con diferencias e incluso contradicciones, se han caracterizado casi siempre por un alto grado de participación, de análisis riguroso y de debate profundo de la militancia. ¿Dónde está ahora ese debate? ¿Dónde está la coherencia de la izquierda de este país?

Nuestros actuales dirigentes no han sido capaces en casi dos años de superar el resultado de la VIIIª asamblea. Siguen pensando y actuando desde la mezquindad y la mediocridad, desde la debilidad del enfrentamiento y no desde la política. No han podido, no han querido o no han sabido generar tranquilidad, confianza e ilusión en su propia militancia. Más bien al contrario, han conseguido, casi de manera unánime, crear crispación, apatía, desidia y tristeza entre una gran parte de la misma.

Dicen que cada uno tiene lo que se merece. Demasiado castigo para una militancia que, como siempre, está a la altura a pesar de quienes la dirigen.

Empiezo a estar harto de verdad!!!!

Según el diccionario, independiente es una persona que sostiene sus derechos u opiniones sin admitir intervención ajena.

Debería ser motivo de preocupación de nuestra clase dirigente, transformada por el paso del tiempo en casta, el hecho de que cada vez haya menos independientes en la organización. Y no se me malinterprete: no me estoy refiriendo en esta ocasión a la gente de EUPV que comparte espacio ideológico con nuestra coordinadora. Me refiero a que, en esta organización, cada vez hay menos gente que piensa y más brazos de madera. Nuestro supuesto movimiento político y social –palabras siempre en boca de los más inmovilistas y antisociales que comparten chiringito– se ha ido parando en su discurrir y se ha ido transformando en un partido político al uso, con casi todos los tics, casi todos los vicios y pocas de las virtudes de los mismos. Aquí, al que no hace y dice lo que le dicen que haga y diga, se le crucifica (a pesar de nuestra manifiesta laicidad y anticlericalismo), se le vilipendia y se le excluye. Ser independiente en EU, en el sentido del diccionario, no estar sujeto a mandato alguno más que a aquello que la propia organización aprueba, no estar en ninguna familia o capilla (vuelve el lenguaje misal), tener opinión propia en cada cuestión, coincidiendo con unos y discrepando con otros, ir por libre, enarbolando y siendo fieles a nuestros documentos y estatutos, a nuestra historia y razón de ser, exigiendo que aquellas y aquellos en los que hemos depositado nuestra confianza y que han aceptado tal responsabilidad los cumplan y los desarrollen, es malo hoy en día en EU, no está de moda entre nosotros.

¿Por qué? ¿Qué y quien impulsa ese tipo de comportamientos y actitudes entre nuestra militancia? ¿Por qué y para qué tanto esfuerzo y energía en la batalla política interna, en esta guerra de guerrillas que destroza lentamente tantos sueños, tantas ganas y tantas ilusiones? ¿Por qué y para qué algunos se empeñan en lastrar este proyecto?

Quizás, tan sólo quizás, porque desde la mediocridad, la división, el enfrentamiento, la apatía, la desmovilización y la desinformación, el desvío de la atención, el ruido ensordecedor y la falta de criterios, desde la permanente acusación y sospecha de motivos ocultos en cada propuesta, en cada posicionamiento, sólo desde esos puntos de partida, el político mediocre puede medrar, puede "ascender" en la escala del poder hasta ocupar los cargos, ferviente y secretamente deseados, pero que, curiosamente, mientras otro lo ocupa, son denostados y ninguneados.

Será que la globalización de lo cutre ya nos ha alcanzado cual Gran Hermano cualquiera.

Ya estamos de nuevo......Juan Ignacio vuelve a marear con el 3%

Vuelve a la carga el jefe de los socialistas valencianos, según dice la prensa de hoy, con la supuesta pretensión, sólo evidenciada en sus palabras que no en hechos contrastados del partido que dirige, de rebajar el listón electoral al 3%.

Yo, personalmente, no me creo nada de un personaje que, en la tramitación de nuestro Estatut en Madrid, ha demostrado falta de carácter y liderazgo, conexión con los dirigentes estatales del PSOE, candidez política insuperable e irresponsabilidad máxima al anunciar algo que no sabía si podría cumplir (es cierto que la izquierda valenciana está tan mal que un simple anuncio de rebajas -como si del corte ingles se tratara- ha generado grandes expectativas, luego frustradas), cualidades todas ellas que le imposibilitan claramente para ser una alternativa real al PP valenciano en los próximos comicios electorales.

¿Qué ha cambiado para que tengamos que creer en su mensaje? ¿Por quá ahora sí va a luchar por aquello que por dos veces ya ha negado antes?

Es posible que sí haya cambiado alguna cosa en la cabeza de Pla.....ahora ya sabe que, de no ganar el gobierno autonómico, como sea, le quedan dos telediarios (y de canal 9). Si no, que se lo pregunten al alcalde de Alaquas.

Hace 25 años.....y parece que fue ayer!!!

Joder que miedo pasé hace 25 años por estas mismas horas!!!

Pactamos? ssshhhhhhh..........!!!!!

Por cierto, para evitar suspicacias y que nadie me ponga etiquetas, criticar a la dirección por no permitir que la militancia, con calma, tranquilidad, visión de futuro, sin la presión de las elecciones ni de la pugna interna por colocarse en las listas, con la madurez que seguro tiene para tomar las decisiones adecuadas y asumir las consecuencias de las mismas, debata la necesidad, conveniencia, oportunidad, condiciones, riesgos, etc. de un posible pacto electoral con el Bloc u otras fuerzas políticas, no significa más que eso. Hasta la fecha no me he posicionado públicamente sobre ese posible pacto. ¡Como manda la dirección!.

Un militante montado en burro tira del carro

Dice el segundo de a bordo que nuestro síndic "es un militante más", en referencia a las declaraciones del mismo sobre pactos electorales con el Bloc.

Que para minusvalorar las declaraciones del Síndic del grupo parlamentario y hacer evidente el legítimo desacuerdo de la mayoría de la dirección que lo mantiene en el cargo respecto al también legítimo posicionamiento favorable de una parte de la organización a que la militancia de EU pueda hablar, analizar, discutir y, si toca, votar, la conveniencia, necesidad, posibilidad, predisposición, consecuencias, estrategias, etc de posibles alianzas, electorales o no, con otras fuerzas políticas, -lo que algunos llaman abrirse a la sociedad y actuar, por fin, como un verdadero movimiento político y social-, utilice el "es un militante más", parece expresar que existe en nuestra organización diferentes Categorías de Opiniones, las de "los militantes más" y las de "los otros", que deben responder a criterios de diferenciación que sólo una minoría escogida conoce (al menos, yo no).

Desde el profundo respeto y, en muchos casos, admiración que la militancia en Esquerra Unida me merece, no comparto en absoluto el uso de esta calificación como herramienta de desprestigio político, como arma arrojadiza, como elemento de menosprecio, hacia una opinión y un planteamiento expresado públicamente. Sin entrar a valorar el contenido de la misma, si esa opinión, a juicio de la dirección, va en contra de "la postura oficial" hay, en EU, mecanismos más que suficientes para exigir responsabilidades políticas por lo dicho, pero en nigún caso mediante el gran activo que es nuestra militancia.

Preludio al timo del PP

Mensaje de Luis, uno de los descubridores del tocomocho pepero.

"El PP ha incluido un contador de firmas pro-referéndum en su página. Por simple curiosidad me he entretenido en calcular el incremento por minuto que se produce en diversos intervalos a partir de las siete de la mañana. Son firmas que se supone ocurren en toda España y pensando en eso... llama mucho la atención que... a pesar de la multitud de lugares de acceso... a pesar de la hora... a pesar de que se supone controlan el acceso no personal... a pesar de... cualquier variable que podamos imaginar... De 7 a 8 de la mañana SE PRODUCÍAN 36 FIRMAS POR MINUTO.... CADA MINUTO EXACTAMENTE 36. A partir de las 8...SE PRODUCÍAN 66 FIRMAS POR MINUTO.... CADA MINUTO.EXACTAMENTE 66 (bueno... más-menos 1, que lo estoy calculando a mano y es temprano).

Resaltar como simple curiosidad que el contador está instalado en la propia web del PP y controlado internamente desde la propia web del PP.

Estos informáticos.... "

El contador de firmas falso del PP

Como hay una explicación matemática clara por parte de Poisson, sólo la copio:

"Estoy seguro de que este análisis matemático demostrará, sin lugar a dudas, que el contador es falso. Lo esperable es que el patrón de recogida de firmas siga una distribución conocida como Poisson, que tiene la característica de que:

1) Los eventos medibles son discretos, no continuos.

2) La ocurrencia de un evento es independiente del tiempo transcurrido desde el último evento.

Ambas condiciones, claramente, se cumplen en este caso. Era de esperar, porque la distribución de Poisson es bien conocida, y se aplica por ejemplo al número de coches que llegan a una intersección o bien al número de llamadas que llegan a una centralita. Todo informático que haya tenido que lidiar con problemas de capacidad en servidores que ejecutan transacciones supuestamente conoce esta distribución. Todos... menos los informáticos del PP.¿Por qué decimos que esta distribución no es de Poisson? Podría decir que salta a la vista, como han visto en Pitido Popular. El problema es que es DEMASIADO regular. El número de firmas apenas cambia durante el lapso de una hora. Es como si contáramos los coches que pasan por una intersección y siempre, en cada intervalo, obtuviéramos un resultado que apenas variara por uno o dos. Para demostrar que la distribución encontrada por Pitido Popular no es de Poisson, basta con calcular la probabilidad de que esa regularidad se dé. No lo he hecho, pero tal vez lo haga al rato. Propongo calcular según la distribución teórica de Poisson, utilizando la media de firmas por hora como lambda, la probabilidad Pk de que en cada tramo de tiempo k de 15 seg. el número de firmas esté a una o dos de la media. Recordemos que en Poisson cada uno de estos tramos puede considerarse un evento independiente, con lo que la probabilidad de que TODOS los tramos estén a una o dos firmas de la media es el producto de las Pk. Como segundo análisis, los saltos en velocidad de firma son muy llamativos. Ocurren exactamente en el cambio de hora y se mantienen constantes hasta el siguiente cambio de hora. Para volver al símil, esto es como si a las 8:59 viéramos pasar por la intersección 10 coches (como desde las 8:00) y a las 9:01 súbitamente vemos pasar 20 coches. Esto no pasa en la realidad; los incrementos son graduales por rápidos que sean. Por lo que yo propondría calcular la probabilidad de que al cambio de hora x el número de firmas sea N, utilizando para ello una lambda que sea la media entre la hora anterior a x y la hora siguiente. Con ello obtenemos otra probabilidad P’k. Multiplicamos luego por cada cambio de hora (recordemos que son independientes) y encontramos la probabilidad P’k de que en TODOS los cambios de hora haya el mismo comportamiento."

A ver....qué es eso de caricaturizar a Zaplana?

El PP alicantino ha vetado una obra de Xavi Castillo porque en el cartel de la obra aparecía una caricatura de Zaplana. Como si de viñetas famosas se tratara, con la misma furia furibunda del fanatismo feroz, la libertad de expresión se ve ahora agredida por aquellos que deberían defenderla.

Pero claro, de los nostálgicos del antiguo régimen...¿qué se puede esperar?

Democracia y representación: 5% ó 3%?. Los dos!

La ley electoral valenciana fija, como todos sabemos, el porcentaje del 5% de los votos válidos en el conjunto del País Valencià como condición necesaria para que una candidatura sea tenida en cuenta a la hora de obtener diputados por cualquiera de las tres circunscripciones según la Regla d’Hont. Este mínimo autonómico como único requisito, considerado “poco democrático”, conlleva, además, que se den paradojas como que, en Castellón, EUPV, con un 3,2% de los votos tenga un diputado, mientras que el Bloc, con un 4,26%, no lo tenga.
Ante la posibilidad de que, una vez eliminado del nuevo Estatut de Autonomía tal porcentaje, la futura ley electoral valenciana establezca las condiciones mínimas necesarias para que una candidatura pueda obtener representación parlamentaria, considero necesario hacer algunas consideraciones al respecto:
(a) Es obvio que un cambio del 5% autonómico a un 5% provincial como condición mínima necesaria para el reparto de cargos por circunscripción es un endurecimiento del sistema actual que, con los datos de las últimas elecciones autonómicas, dejaría sin representación parlamentaria a más de un 11% de los votantes (unas 278.000 personas)
(b) En particular, este cambio perjudicaría notablemente a EUPV-Entesa, que perdería la mitad de la representación actual (los diputados de Castellón y Alicante) y favorecería, aún más, la obtención de mayoría absoluta al PP como partido mayoritario.
(c) El peso que actualmente tiene la circunscripción electoral de Valencia en el conjunto del País Valencià (más del 53% del electorado total) es tan elevado que, si una candidatura obtiene al menos el 6% de los votos válidos en ella, prácticamente garantiza la consecución del mínimo actual exigido del 5% autonómico, incorporando así un nuevo elemento desvirtuador del reparto de diputados en las otras dos circunscripciones.
(d) Es obvio, por tanto, que el actual sistema electoral valenciano genera distorsiones y déficit democrático en la legítima representación de las circunscripciones de Castellón y Alicante, agravado por la aplicación en cada circunscripción de la Regla d’Hont, que beneficia a los partidos mayoritarios ya que les asigna los diputados que deberían corresponder a las candidaturas que no han alcanzado el mínimo exigido.
(e) Es cierto, también, que la exigencia de un mínimo autonómico respondió, en su momento, a la necesidad de disponer de un mecanismo que evitara la presencia en el parlamento valenciano de fuerzas políticas con escasa representación global pero fuerte implantación local que pudieran convertirse en llaves de gobierno autonómico, de manera semejante a lo que ha ocurrido en el Parlamento estatal, permitiendo que la concentración de votos en determinadas circunscripciones proporcionara una representación total sobredimensionada.

Por todo ello, en el proceso de reforma del Estatuto y de la Ley Electoral Valenciana, debería estudiarse la posibilidad de mejorar el sistema electoral, garantizando:
1. Que aquellas candidaturas que, según el mínimo establecido, se consideren representativas en el conjunto del País Valencià puedan obtener representación en cualquiera de las circunscripciones y
2. Que aquellas candidaturas que obtengan el respaldo suficiente en una circunscripción determinada opten a tener representación parlamentaria por la misma, permitiendo así la presencia de fuerzas políticas con respaldo electoral suficiente, evitando paradojas como la antes descrita y mejorando la plasmación de la voluntad popular en la configuración del parlamento.

Una posibilidad para conseguir estos dos objetivos podria ser la siguiente propuesta que, evidentemente, mejora tanto la propuesta inmovilista del PP como la intención del PSPV- PSOE de cambiar el criterio autonómico por el provincial:

La atribución de escaños de acuerdo con los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:
a) Sólo se tienen en cuenta para la atribución de escaños en cada una de las circunscripciones aquellas candidaturas que hubieran obtenido al menos el 5% de los votos válidos emitidos en la Comunidad Valenciana o al menos el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción correspondiente.